sábado, septiembre 18, 2004

EL ¿MITO? DE BOURNE

Ayer fuimos a ver esta secuela aunque Bruno no había visto la primera.
El caso Bourne me gustó aunque, la verdad, no recordaba ni como acababa..
Al Mito de Bourne (¿¿¿porque le llaman mito cuando en inglés es supremacía???) lo único que le falla es la cámara (léase dirección, se nota el cambio de director).

La historia está bien, los actores lo hacen muy bien pero... M-A-R-E-A. El estilo cámara en mano no es muy de mi agrado, especialmente cuando el cámara no tiene mucho pulso...
Sobretodo al principio no hay manera de poder estudiar la fisonomía de los protagonistas porque el encuadre ¡ tiembla ! y sigue durante toda la película.

Hay una escena de lucha muy buena que pierde intensidad al no saber quien pega a quien.
La persecución en coche se hace muuuuuy laaaarga y si a eso le añadimos el tembleque (el cámara debía de ser adicto a los cafés muy cargados) pues...solo deciros que Bruno se durmió y yo estuve a punto...

Que pena que una película buena, bien contada y protagonizada pierda tanto por culpa de esta nueva moda de pegar la cámara al cogote de los protagonistas...

Y que conste que fui a verla con ganas, pero no sé que me pasa últimamente que salgo de los cines decepcionada... debe de ser que soy exigente o algo...no sé


La que me muero de ganas de ver es "El Bosque" (The Village en inglés, que aquí en España somos muy cachondos y nos gusta llevar la contraria).
M.Night Shyamalan confio en tiiiiiiiii !!!!!


Bang Bang!!

7 Comments:

At 2:20 p. m., Blogger Kurei said...

Al Mito de Bourne (¿¿¿porque le llaman mito cuando en inglés es supremacía???)Pues por lo mismo que a The Bourne Identity le llaman "El Caso Bourne". Pero la verdad, ambas cusas suenan mejor lo que ponen... pk "La supremacia de Bourne" suena bastante mal.

pero no sé que me pasa últimamente que salgo de los cines decepcionada... debe de ser que soy exigente o algo...no séYo si, que si la pelicula esta bien como has dicho le das importancia a tonterias como la camara que no suelen importarle a casi nadie. Pero bueno, si nadie se fijara, esos camaras conservarian su trabajo y seguirian haciendole daño al cine.


A ver si veo la primera ahora que la dan por el plus y voy a verla un dia de estos...

 
At 7:20 p. m., Blogger Berlanga said...

Si ya te lo dije yo... Me dormí en la primera y Brunito en esta...

Espero que sólo salgas decepcionada del cine, o sino ya se porque Brunito siempre lleva esa carita de tristón.

 
At 8:04 p. m., Blogger Dark Diana said...

A veces una gran película deja de serlo por culpa de la cámara. Normal que se durmiera Bruno, te mareaba tanto que o te ponías o a sobar o echabas la pota.

La crítica de La Vanguardia sobre esta peli dice lo mismo: muy buena pero falla por culpa de la cámara en mano. Hay gente a la que le gusta este estilo, pero yo noy capaz de aguantarlo.

Hace tiempo intenté ver "Tigerland", con Colin Farrell, pero me pasó lo mismo: la apagué al cabo de 10 minutos...

Y Berli... estoy plenamente satisfecha...XDDDD

 
At 10:58 p. m., Blogger Spoiler-Man said...

Ahem...decepcionada ella? tristón yo?...creo que nos confundes con otra gente...
Y ese ataque sexual? exceso de testosterona no utilizada? XDDDD

BAMF!!

 
At 2:13 a. m., Blogger Spoiler-Man said...

Y hablando de la película:

Damon me gustó, creo que el que fallaba no era el. Es una de esas pelis donde el actor lo hace bien pero la dirección la caga. Por chorra que pueda parecer, me molesta que la cámara tiemble tanto que parezca que todo el cine tiembla XD Las peleas estaban bien, pero eran de esas secuencias en que todos los piños y acciones se convierten en un borrón indescifrable.

Y bueno, me dormí porque estaba hecho polvo. Claro que si la peli hubiera sido Spiderman 3 habria aguantado despierto XD

BAMF!!

 
At 11:29 a. m., Blogger Berlanga said...

Si ya sus lo dije yo... "No vallais, no vallais". Pero nada. No me haceis caso y pasa lo que pasa...

 
At 8:22 p. m., Blogger M. Baeta said...

Lo mío es más grave, pienso que últimamente me fijo más en los detalles técnicos de las pelis que en ellas en sí. Supongo que es aquello de la "deformación profesional", y ahora esa deformación me crecerá y más cuando empiece con la asignatura de Teoria y técnicas cinematográficas. Lo de prestar atención a cosas así es como estar viendo la boda de Letizia y el Príncipe de Asturias y en vez de fijarse en el vestido de la novia mirar con lupa los planos que selecciona el realizador y los encuadres de estos (que conste que no vi esa boda, me pase el día currando xD)

A mi la cámara en mano me pone de los nervios sobretodo si se abusa de ella. Últimamente parece que usarla queda bien si quieres que tu película sea moderna, alternativa, muy "dogma" (a mi parecer menudo timo también el famoso estilo dogma...xD), pero opino que no es más que una moda como cualquier otra, y como todo recurso, es bueno usarlo sin exceso y con una cierta justificación.

Algo parecido me pasó el otro día con un clasicón de Luchino Visconti, "Muerte en Venecia", sí, la película no está nada mal, es de esas espesas pero buenas (vamos, la clase del cine que me va a mi xD), pero el uso abusivo del zoom es injustificado. Sólo se me ocurre pensar que Visconti lo usó tanto porque se compró uno nuevo y le daba ilu probarlo xD Con las panorámicas horizontales igual...las usa para retratar las escenas (nos muestra los 360 grados de una sala con todo lo que ocurre en ella), pero se pasa...y acabas más mareado que otra cosa.

Joder, ya me pongo técnico-plasta-pedante, lo siento...debe ser que ver tanto "Días de cine" e idolatrar a Antonio Gasset Dubois es nocivo para la salud mental xD

Ah, insisto, os recomiendo la del monje, no hay secuencias mareantes xD

 

Publicar un comentario

<< Home